Raíces
85
Apuntes Metodológicos Sobre la Antr ...Magaña y Peña
Revista Nicaragüense de Antropología Año 4 No.7 | 2020 Enero - Junio
social. Además, lleva a entender que, alrededor de las políticas públicas y su
proceso, se genera una fuerte dinámica social entre agentes e instituciones
policéntricas, denominada “acción pública intensa” (Rodríguez, 2011, p. 158).
Al hablar de cultura, se da la pauta para el abordaje antropológico, sin embar-
go, este término es el que más discusión y disenso genera dentro de nuestra
disciplina, por lo que es necesario explicar la conceptualización de cultura de la
que parte la presente perspectiva. Para esto, nos remitimos al concepto traba-
jado por Roberto Varela, para quien la cultura es el conjunto de “signos y sím-
bolos que transmiten conocimientos e información, portan valores, suscitan
emociones y sentimientos, expresan ilusiones y utopías” (Varela, 1997, p. 48).
Es así como todo este proceso se convierte en un espacio donde convergen
una variedad de agentes policéntricos que poseen todo este conjunto de el-
ementos e indicadores culturales, e impregnan de los mismos a las políti-
cas públicas. Estudiar el proceso y a los agentes involucrados partiendo
de dichos indicadores, es justamente la finalidad de la antropología de la
acción pública propuesta por Luis Rodríguez (Rodríguez, 2011, p. 158).
Antropología de la acción pública: los aparatos y la imple-
mentación de las políticas
Relaciones, conexiones y aparatos: antropología en las instituciones
Feldman propone dos formas de vinculación entre los agentes: las con-
exiones, que son interacciones que refieren a un vínculo directo, esta-
blecido mediante la convivencia física entre las personas; por su lado, las
relaciones hacen referencia a las interacciones indirectas, generalmente
mediadas por agencias, representaciones políticas, normas sociales, etc.
“¿Por qué la preferencia por las conexiones sobre las relaciones y qué son sus
consecuencias? La pregunta es contestada mejor por recordarnos la diferencia
entre ellos, aunque a menudo se mezclan juntos. La diferencia es principal-
mente que las conexiones implican contacto directo e inmediato entre la gente
mientras las relaciones involucran contacto indirecto, mediado. La gente
históricamente ha sido vinculada a través de las conexiones sociales directas,
caracterizadas por su tangibilidad, corporalidad y localidad: el intercambio
de bienes tangibles; rituales y ritos que implican contacto corporal y social;
actos visibles de reverencia a los ancianos; y la tortura pública como una ex-
hibición espectacular del antiguo poder soberano.” (Feldman, 2011, p. 379)
La antropología se ha caracterizado por darle mayor relevancia a las
conexiones por encima de las relaciones, ya que son se han encarga-
do de vincular a las personas entre sí, además de ser fácilmente ob-
servables y ubicables en el espacio y tiempo, por lo que son mucho
más susceptibles de ser estudiadas bajo la observación participante.
La gente históricamente
ha sido vinculada a
través de las conexiones
sociales directas, carac-
terizadas por su tangi-
bilidad, corporalidad y
localidad