Aproximaciones al método comparativo y análisis del sistemamundo: tipologías para comprender el impacto rural de la expansión neoliberal, Chile
DOI:
https://doi.org/10.5377/raices.v5i10.13597Palabras clave:
Método comparado, neoliberalismo, capitalismo, etnografía, agrupaciones ruralesResumen
El presente artículo es una reflexión teórico-metodológica sobre las potencialidades de la vinculación entre el método comparativo y la antropología, expresada en el análisis de sistema-mundo. A partir de esta mixtura, proponemos, desde nuestra experiencia etnográfica, una tipología para comprender el impacto de la expansión del capitalismo en su fase neoliberal sobre asentamientos rurales en Chile. Exponemos la posibilidad de utilizar el método comparativo para comprenderlas de manera simultánea como entes constitutivos de este sistema. Así, asumimos para la reflexión, que dichas agrupaciones participan de manera interconectada en un sistema histórico basado en la apropiación y acumulación capitalista mundialmente integrada, que propicia la configuración de conflictos contemporáneos de diferentes orígenes y características, cuyo estudio es de suma importancia para el conocimiento de dichas poblaciones.
Descargas
Citas
Arizpe, L. y Serrano, C. (1993). Balance de la antropología en América Latina y el Caribe. Ciudad de México: UNAM.
Balbi, F. (2015). “Retratistas de mariposas. Acerca del lugar subordinado de la comparación en la antropología social y cultural contemporánea”. Revista del Museo de Antropología, vol. 8, núm.1, 171-186.
Bengoa, J. (2003). “25 años de estudios rurales”. Sociologías año 5 (n° 10) pp. 36-98.
Bourdieu, P. (1998). La Distinción. Criterio y bases sociales del gusto. Madrid: Taurus.
Calderón, M.; Díaz, R.; Morales, C.; Mühle, A.; Rodríguez, M.; Rojas, R.; Torres, V. & Villaseca, J. (2013). “Territorios rurales y neoliberalismo en Chile. Conflictos económicos y sus expresiones políticas en zonas de vitivinícolas, forestales e industrias salmoneras”. En Cuadernos de Antropología Social, Nº 38. Buenos Aires: UBA.
Calderón, M.; Benavides, C.; Carmona, J.; Gálvez, D.; Malebrán, N.; Rodríguez, M.; Sinclaire, D. & Urzúa, J. (2016). “Gran minería y localidades agrícolas en el norte de Chile: comparación exploratoria de tres casos”. En Chungará. Revista de Antropología Chilena, Vol. 48, N° 2. Arica: UTA.
Comas D’argemir, D. (1998). Antropología Económica. Barcelona: Ariel.
Díaz-Polanco, H. (1978). “Indigenismo, populismo y marxismo”. Nueva Antropología “La cuestión étnica” N° 9.
Frank, A. G. (1969). “La sociología del desarrollo y el subdesarrollo de la sociología”. Revista de Ciencias Sociales Vol. XIII Núm. 3.
Friedman, J. (2001). Identidad cultural y proceso global. Buenos Aires: Amorrortu.
GICSEC (Ed.). (2010). Modelo neoliberal y su impacto en las economías locales. Una reflexión desde las ciencias sociales y la economía. Santiago: GICSEC/UAHC.
Godelier, M. (2014). En el fundamento de las sociedades humanas. Lo que nos enseña la antropología. Buenos Aires: Amorrortu
Gregory, C. (2015). Gifts and commodities. Chicago: Hau Books.
INE (2018a). Glosario Memoria del Censo 2017. Santiago: Instituto Nacional de Estadísticas.
Krotz, E. (2002). La otredad cultural entre utopía y ciencia. Un estudio sobre el origen, el desarrollo y la reorientación de la antropología. Ciudad de México: FCE/UAM.
Leclerc, G. (1973). Antropología y Colonialismo. Madrid: Comunicación, serie B.
Llobera, J. (1990). La identidad de la antropología. Barcelona: Anagrama.
López Roldán, P. (1996). “La construcción de tipologías: metodología de análisis”. Papers 48, pp. 9-29.
Kay, C. (2009). “Estudios rurales en América Latina en el período de globalización neoliberal ¿una nueva ruralidad?”. Revista Mexicana de Sociología Vol. 71 (n°4), pp. 607-645.
Machado, H. (2015). “Crítica de la razón progresista. Una mirada marxista sobre el extractivismo/colonialismo del siglo XXI”. Actuel Marx Intervenciones, 19, 137-173.
Nash, J. (1981). “Ethnographic aspects of the World Capitalist System”. Annual Review of Anthropology, núm. 10, 393-423.
Palerm, Á. (2008). Antropología y marxismo. Ciudad de México: CIESAS/UAM/UIA.
Rosato, A. y Boivin, M. (2013). «Los tipos de análisis: etnográfico, comparativo y procesual. Diferencias, semejanzas y cruces». Actas VII Jornadas Santiago Wallace de Investigación en Antropología Social, pp.1-18.
Svampa, M. (2016). “Extractivismo, desarrollo y buen vivir: visiones en pugna”. Actuel Marx Intervenciones, 20, 181-203.
Urzúa, J. M. (2014). La ritualidad opositora. La praxis indígena maya y mapuche contemporánea. Tesis para optar al grado de Doctor en Antropología. Barcelona: UB.
Wallerstein, I. (2004). Impensar las ciencias sociales. Límites de los paradigmas decimonónicos. Ciudad de México: Siglo XXI.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua. UNAN-Managua, Nicaragua.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
